Na stronie Polskiego Towarzystwa Geodezyjnego udostępniono pismo do Głównego Geodety Kraju opiniujące projekt rozporządzenia Ministra Administracji i Cyfryzacji zmieniającego rozporządzenie w sprawie ewidencji gruntów i budynków. Stowarzyszenie zgłosiło do przedmiotowego projektu 10 uwag i propozycji, dotyczących: 1) „daleko idącego uproszczenia definicji gruntów o nieuregulowanym stanie prawnym”; 2) zawiadamiania o zmianach w ewidencji właścicieli nieruchomości; 3) negatywnej oceny „uchylenia §48 Rozporządzenia – „prowadzenie „dziennika zgłoszeń zmian” jest potrzebne, gdyż dokumentuje zasadność wprowadzanych zmian do operatu ewidencyjnego”; 4) ustalania przebiegu granic działek ewidencyjnych – „nowelizacja rozporządzenia w sposób niewystarczający odnosi się do zasad i trybu dokonywania tych czynności przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych; zdaniem PTG projekt nowelizacji – w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości – winien doprecyzować możliwość dokonywania ustalenia przebiegu granic przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych; możliwość ustalania przebiegu granic działek ewidencyjnych – przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych – powinna być zapisana wprost”; 5) negatywnej oceny dotyczącej „dodania do §62 przepisu ust.3 z uwagi na fakultatywność proponowanego rozwiązania, a także na nieuzasadnione „wyróżnienie” pola powierzchni działki ewidencyjnej, tj. jako „specjalnej” kategorii danych ewidencyjnych, podczas gdy zgodnie z §60 ust.1 i ust.2 rozporządzenia, pole powierzchni działki ewidencyjnej winno być traktowane na równi z każdą inną daną ewidencyjną”; 6) negatywnej oceny propozycji „zawartej w §1 pkt 31, dotyczącej dodania do §62 przepisów ust.4 i ust.5, dotyczących wprowadzania korekty powierzchni działek ewidencyjnych o wartość powierzchniowej poprawki odwzorowawczej, z uwagi na powstanie całkowitej rozbieżności pomiędzy numerycznym opisem przebiegu granic działek ewidencyjnych, a ich powierzchniami; wprowadzenie takiej korekty, o ile jest konieczne, winno dotyczyć rozliczania powierzchni całych obrębów, jednostek ewidencyjnych itd., a nie pojedynczych działek ewidencyjnych”; 7) schematów aplikacyjnych UML, „sporządzonych wg reguł określonych w normach PN-EN-ISO EN- ISO 19136:2007 i PNEN-ISO 19110:2006 - normy te są obecnie nieaktualne, gdyż zostały wycofane i zastąpione innymi (odpowiednio PN-EN ISO 19109:2009 i PN-EN ISO 19110:2010)”; 8) niezrozumiałego ograniczenia – „w § 9 ust. 3 określenia zasad wzajemnego przecinania się gruntów zajętych pod linie kolejowe oraz drogi publiczne wyłącznie do gruntów o nieuregulowanym stanie prawnym; tym samym z obowiązujących przepisów zostaną usunięte zasady (wskazówki) co do hierarchii nadrzędności przecinających się wzajemnie nieruchomości publicznych (wód, linii kolejowych, dróg poszczególnych kategorii)”; 9) słusznego ujawniania w ewidencji gruntów i budynków przebiegu granicy państwowej, „jednak zaproponowane uregulowania zawarte w § 7 ust. 9 oraz § 36 pkt 7 są niewystarczające; problem, na który należy zwrócić uwagę polega na tym, że przebieg granicy państwowej ustalany jest przez służby graniczne państw sąsiadujących (następnie zatwierdzany umową międzynarodową) bez uwzględnienia danych ewidencji gruntów i budynków, co prowadzi do sytuacji, że granica państwa nie pokrywa się z granicami działek ewidencyjnych, obrębów i jednostki ewidencyjnej, ujawnionymi w ewidencji, wynikającymi z dokumentów pomiarowych”; 10) projektowanego § 82 ust. 6 – „stwierdzono, że służy on wypełnieniu luki prawnej dotyczącej sposobu pozyskiwania na potrzeby ewidencji gruntów i budynków danych określających przebieg granic działek ewidencyjnych pokrywających się z linią brzegu, o której mowa w § 15 Prawa wodnego; proponowane uregulowanie jest chybione – nie ma racjonalnych argumentów, aby ujawnienie granic działek ewidencyjnych stanowiących wody powierzchniowe płynące odbywało się na tak specjalnych zasadach, to jest bez przeprowadzenia postępowania uregulowanego w ustawie Prawo wodne”. Pełna treść opinii jest dostępna na stronie http://www.ptg-org.pl
Stowarzyszenie zgłosiło do przedmiotowego projektu 10 uwag i propozycji, dotyczących:
1) „daleko idącego uproszczenia definicji gruntów o nieuregulowanym stanie prawnym”;
2) zawiadamiania o zmianach w ewidencji właścicieli nieruchomości;
3) negatywnej oceny „uchylenia §48 Rozporządzenia – „prowadzenie „dziennika zgłoszeń zmian” jest potrzebne, gdyż dokumentuje zasadność wprowadzanych zmian do operatu ewidencyjnego”;
4) ustalania przebiegu granic działek ewidencyjnych – „nowelizacja rozporządzenia w sposób niewystarczający odnosi się do zasad i trybu dokonywania tych czynności przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych; zdaniem PTG projekt nowelizacji – w sposób jednoznaczny i nie budzący wątpliwości – winien doprecyzować możliwość dokonywania ustalenia przebiegu granic przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych; możliwość ustalania przebiegu granic działek ewidencyjnych – przez wykonawców prac geodezyjnych i kartograficznych – powinna być zapisana wprost”;
5) negatywnej oceny dotyczącej „dodania do §62 przepisu ust.3 z uwagi na fakultatywność proponowanego rozwiązania, a także na nieuzasadnione „wyróżnienie” pola powierzchni działki ewidencyjnej, tj. jako „specjalnej” kategorii danych ewidencyjnych, podczas gdy zgodnie z §60 ust.1 i ust.2 rozporządzenia, pole powierzchni działki ewidencyjnej winno być traktowane na równi z każdą inną daną ewidencyjną”;
6) negatywnej oceny propozycji „zawartej w §1 pkt 31, dotyczącej dodania do §62 przepisów ust.4 i ust.5, dotyczących wprowadzania korekty powierzchni działek ewidencyjnych o wartość powierzchniowej poprawki odwzorowawczej, z uwagi na powstanie całkowitej rozbieżności pomiędzy numerycznym opisem przebiegu granic działek ewidencyjnych, a ich powierzchniami; wprowadzenie takiej korekty, o ile jest konieczne, winno dotyczyć rozliczania powierzchni całych obrębów, jednostek ewidencyjnych itd., a nie pojedynczych działek ewidencyjnych”;
7) schematów aplikacyjnych UML, „sporządzonych wg reguł określonych w normach PN-EN-ISO EN- ISO 19136:2007 i PNEN-ISO 19110:2006 - normy te są obecnie nieaktualne, gdyż zostały wycofane i zastąpione innymi (odpowiednio PN-EN ISO 19109:2009 i PN-EN ISO 19110:2010)”;
8) niezrozumiałego ograniczenia – „w § 9 ust. 3 określenia zasad wzajemnego przecinania się gruntów zajętych pod linie kolejowe oraz drogi publiczne wyłącznie do gruntów o nieuregulowanym stanie prawnym; tym samym z obowiązujących przepisów zostaną usunięte zasady (wskazówki) co do hierarchii nadrzędności przecinających się wzajemnie nieruchomości publicznych (wód, linii kolejowych, dróg poszczególnych kategorii)”;
9) słusznego ujawniania w ewidencji gruntów i budynków przebiegu granicy państwowej, „jednak zaproponowane uregulowania zawarte w § 7 ust. 9 oraz § 36 pkt 7 są niewystarczające; problem, na który należy zwrócić uwagę polega na tym, że przebieg granicy państwowej ustalany jest przez służby graniczne państw sąsiadujących (następnie zatwierdzany umową międzynarodową) bez uwzględnienia danych ewidencji gruntów i budynków, co prowadzi do sytuacji, że granica państwa nie pokrywa się z granicami działek ewidencyjnych, obrębów i jednostki ewidencyjnej, ujawnionymi w ewidencji, wynikającymi z dokumentów pomiarowych”;
10) projektowanego § 82 ust. 6 – „stwierdzono, że służy on wypełnieniu luki prawnej dotyczącej sposobu pozyskiwania na potrzeby ewidencji gruntów i budynków danych określających przebieg granic działek ewidencyjnych pokrywających się z linią brzegu, o której mowa w § 15 Prawa wodnego; proponowane uregulowanie jest chybione – nie ma racjonalnych argumentów, aby ujawnienie granic działek ewidencyjnych stanowiących wody powierzchniowe płynące odbywało się na tak specjalnych zasadach, to jest bez przeprowadzenia postępowania uregulowanego w ustawie Prawo wodne”.
Pełna treść opinii jest dostępna na stronie http://www.ptg-org.pl